Siedliska na razie bez wsparcia miasta Ełk? Pomógł powiat i gmina Ełk

miasto-gazeta.pl
Publikacja Styczeń 30, 2018, 4:26 pm
7 mins

Wiadukt kolejowy na granicy Ełku i Siedlisk zna niemal każdy ełczanin. Od lat mieszkańcy Siedlisk walczyli o poprawę bezpieczeństwa przejścia pod mostem. Teraz dzięki urzędowi marszałkowskiemu, gminie Ełk i starostwu powiatowemu ma być w końcu bezpiecznie. Po lewej stronie wiaduktu ma bowiem powstać przejście pieszo-rowerowe.  Mieszkańcy wsi wystosowali w tej sprawie pismo, w którym proszą o pomoc ełckie samorządy terytorialne oraz marszałka. Codziennie „pod wiaduktem” natężenie ruchu samochodowego, pieszego i rowerowego jest wysokie (wiadukt dzieli dwie miejscowości — Ełk i Siedliska). Odbywa się tam wzmożony ruch pieszy — mieszkańcy chodzą do pracy, na zakupy, nad pobliskie jezioro (plażę), uprawiają sporty itd. Ze względu, iż dzisiaj przejście dla pieszych pod wiaduktem to około 30 centymetrów chodnika — miejsce to jest bardzo niebezpieczne i grozi wypadkami komunikacyjnymi — argumentują w piśmie.

Przewidziany koszt inwestycji to kwota ponad 3 mln złotych. Nie więcej niż 50% kwoty ma dołożyć urząd marszałkowski, poprzez ministerstwo, drugie 50% miałyby dołożyć ełckie samorządy.
Dziś już wiadomo, że do inwestycji dorzuci się starostwo powiatowe w Ełku w kwocie 300 tys. złotych oraz gmina Ełk (1,5 mln złotych). Mieszkańcy nie mogą jednak liczyć na wsparcie miasta. Okazuje się, że miasto Ełk nie będzie na razie partycypowało w kosztach.
Mało tego, prośba pisemna urzędu marszałkowskiego skierowana do Tomasza Andrukiewicza o wkład w bezpieczeństwo mieszkańców pozostała bez odpowiedzi. Pozostałe samorządy podjęły już nawet w tej sprawie stosowne uchwały i odpowiedziały pozytywnie na apel mieszkańców Siedlisk.

Jak miasto Ełk na komisji w listopadzie 2017 roku argumentowało swoje „nie”? — Marszałek zadeklarował, że złoży wniosek do ministerstwa — mówił podczas komisji z-ca prezydenta miasta Artur Urbański. — Natomiast nic nie wiemy o jakimkolwiek dofinansowaniu ze strony Marszałka Województwa. Problemem jest wiadukt i teren już poza granicami miasta. Na razie nie ma na to pomysłu ani pieniędzy, jak to rozwiązać. Z naszej strony byłby to koszt rzędu 500 tys. zł.

My, natomiast wiemy, że projekt na przebudowę wiaduktu powstał już w grudniu 2015 roku. Wiec i projekt, i pomysł był już dawno. O tym, że województwo deklaruje, że znajdzie pieniądze na pokrycie 50% kosztów, też było wiadomo. Spotkanie z samorządowcami odbyło się 15 listopada 2017, gdzie wszystkie kwestie były omawiane. Dlaczego dwa tygodnie później (27 listopada) na komisji miejskiej do jej członków wychodzi taki komunikat od Urbańskiego — nie wiemy.
Sekretarz miasta Marcin Radziłowicz dodał, że jest to droga wojewódzka i organizacja tego przejścia pod wiaduktem jest w gestii Marszałka Województwa Warmińsko — Mazurskiego.

Właśnie o rozwiązaniu tego problemu rozmawiali w gabinecie starosty ełckiego zaproszeni goście, wśród których znaleźli się m.in.: Marcin Kuchciński – członek zarządu województwa warmińsko-mazurskiego, Artur Urbański – zastępca prezydenta Ełku, Tomasz Osewski – wójt gminy Ełk, a także gospodarz spotkania Marek Chojnowski – starosta ełcki wraz z Anną Iwaszko – wicestarostą ełckim oraz Bożenną Puławską – etatowym członkiem zarządu powiatu ełckiego.

Dowiadujemy się też, że miastu Ełk, prawdopodobnie, nie podoba się w projekcie to, że przejście pod wiaduktem, które ma być po lewej stronie (od strony miasta), nie jest po prawej. Niektórzy nawet twierdzą, że projekt przejścia jest bublem inżynieryjnym. Sprawdzamy więc wszystkie argumenty i zasadność miejskiego samorządu. Jak się okazuje, przejście będzie po lewej stronie, ponieważ po prawej znajdują się groby, prawdopodobnie z czasów wojennych. Poza tym zmiany w projekcie wygenerowałyby dodatkowe koszty.

Czy więc jest to argument ważniejszy od bezpieczeństwa mieszkańców?

Dziwi też głos „teren już poza granicami miasta”, bo jak wiadomo, ełczanie w dużej mierze, zwłaszcza w sezonie letnim, korzystają z walorów rekreacyjnych gmin naszego powiatu: wylegują się na wiejskich plażach, łowią ryby w wiejskich jeziorach, ba, nawet miasto korzysta podczas swoich imprez sportowych z terenów wiejskich. Mieszkańcy Siedlisk swoją parafię mają także na terenie miejskim.

Z informacji, które do nas docierają, wiemy, że inwestycja ta jest uznawana za istotną przez wszystkie lokalne samorządy. Liczymy zatem, iż każdy z nich zechce partycypować w jej kosztach, mając na uwadze dobro swoich mieszkańców – czytamy dalej w apelu mieszkańców Siedlisk. — Jednak jak pokazują fakty, chyba nie każdy chce mieć wkład finansowy w poprawę bezpieczeństwa lokalnej społeczności, wszak powiat ełcki to miasto Ełk i gminy — jeden organizm.

— Chyba nie trzeba tłumaczyć, że utworzenie w okolicach wiaduktu przejścia dla pieszych, a także ciągu pieszo-rowerowego wpłynęłoby pozytywnie na poprawę bezpieczeństwa. Przede wszystkim mieszkańcy Siedlisk czuliby się o wiele bardziej komfortowo, uczęszczając codziennie tą drogą — zaznaczył podczas spotkania dotyczącego ustaleń w sprawie pomocy mieszkańcom — Marek Chojnowski, starosta ełcki.

Mamy jednak nadzieję, że samorząd miejski zreflektuje się i znajdzie środki, tak jak zrobiły to inne samorządy.


 

57 komentarzy w: Siedliska na razie bez wsparcia miasta Ełk? Pomógł powiat i gmina Ełk

  1. Danuta

    Luty 1st, 2018

    Każda krytyka miasta w gazecie to nerwowe ruchy w UM. Kampania wyborcza za pasem. Chce się 4 kadencji oj chce.

    Odpowiedz
    • Marcin

      Luty 1st, 2018

      A jakie to „nerwowe ruchy” wykonuje UM? Że nie chce dać 500 tys. zł na nie swoich mieszkańców?

      Odpowiedz
      • Irena

        Luty 1st, 2018

        hahahhaa pisze bzdury w komentarzach – nerw rusza 🙂

        Odpowiedz
      • J

        Luty 1st, 2018

        I niech nie dokłada, nikt przecież nie zmusza. Ale po co czepia się tych którzy chcą dać? Gdzie dobro wspólne naszych mieszkańców?

        Odpowiedz
      • Ag

        Luty 2nd, 2018

        Którędy to jeżdżą elczanie nad jeziora na wypoczynek i do swoich domów letnich. Fruwaja pewnie nad wiaduktem. Są to setki a w całym sezonie tysiące osób.

        Odpowiedz
        • Gargamel

          Luty 2nd, 2018

          Ciekaw jestem ktoredy Ty jezdzisz do siedziby swojej gminy??? Tez frueasz nad ulicami Ełku? Można mnożyć przykłady, ale tu nie chodzi o to tylko o dobro wszystkich ludzi i tych z miasta i tych z gminy. Ludzie tu trzeba szerszego porozumienia. Nikt nie zagarnal miasta czy gminy na wlasnosc. Zgoda buduje a nie klótnie. Opamietajcie sie wpore . Pozdrawiam Gargamel

          Odpowiedz
          • Do Gargamela

            Luty 3rd, 2018

            Przecież, to Ty m.in rozpoczełeś tą nagonkę

      • Ed

        Luty 7th, 2018

        90 %jezior leży w gminie a większość elczan odpoczywa łapie ryby nad jeziorami żeby doleciec tam wynajmują helikoptery. Tak dobrze im płacą między innymi w UM 1500 zł brutto.

        Odpowiedz
        • Krycha

          Luty 20th, 2018

          Ja mam w urzędzie 5 tys na ręce i mnie stać latać na dacze za miastem i mi niepotrzebne to przejście, jak i cała ta gmina

          Odpowiedz
          • Mieszkaniec

            Luty 22nd, 2018

            To i wójt ci nie jest potrzebny, taki kulturalny delikatny osobnik. Ani razu nie przeklnie. Zastanów się.

      • Ę.

        Luty 10th, 2018

        Twój wpis to właśnie nerwowy ruch. Już takiego poparcia nie dostaniecie.

        Odpowiedz
    • Jola B.

      Luty 1st, 2018

      Cały ten artykuł to czysta propaganda. Każdy może zdeklarować dowolną kwotę , bo i tak nic z tego nie będzie. Czy rady gminy lub powiatu podjęły uchwały o przeznaczeniu środków na tą inwestycję ? Mają to zaplanowane w budżecie ? To puste deklaracje , które nic nie kosztują. Dlaczego wójt lub lepiej zarządca drogi nie wystąpi do PKP , która jest chyba właścicielem wiaduktu ?
      Prezydent może śmiało zadeklarować tyle co powiat , nic nie ryzykuje – taka inwestycja nie powstaje z dnia na dzień, a przetargu nie można ogłosić bez dysponowania środkami, przy tym jeśli okaże się ( a tak będzie z pewnością bo teraz ceny dyktują wykonawcy, a nie kosztorysy) że zaplanowana kwota nie wystarcza to cała sprawa upada i zaczyna się od nowa , czyli od szukania środków. W międzyczasie , hojni darczyńcy zmienią dysponowanie środków , bo takie są mechanizmy budżetowe i sprawa ostatecznie upadnie. Taka jest prawda i artykuł jest nierzetelny , a jego jedynym celem strzał w miasto. Jak zwykle pudło .

      Odpowiedz
      • do Joli B

        Luty 1st, 2018

        Widzisz Jolu B, jak nic nie rozumiesz, nawet tekstu nie czytasz uważnie, bo pozostałe samorządy podjęły w tej sprawie uchwały i kasa jest wpisana do ich budżetów. Jakieś tam hasła o samorządzie znasz. Może jesteś tzw. Januszem samorządu rady miejskiej, bo wydaje mi się, że z wiedzą na ten temat słabiutko. Może pobiegaj trochę, nabierz powietrza w płuca i po prostu porządnie………..pierdnij. Tak na zdrowie

        Odpowiedz
        • Jola B.

          Luty 1st, 2018

          Nie napinaj się jak plandeka na starym Żuku :))) Przeczytaj spokojnie tekst , napij się zimnej wody i pomyśl zanim napiszesz głupstwo. W budżecie żadnej z wymienionych w artykule jednostek nie ma zadeklarowanych kwot na wiadukt. Sprawdź zanim oplujesz. Pozdrawiam serdecznie 🙂

          Odpowiedz
          • do Joli B

            Luty 1st, 2018

            ty sprawdź a potem przeproś

  2. Kris

    Luty 1st, 2018

    A nie łatwiej Siedliska włączyć do Ełku, większość mieszkańców jest za. Wtedy będzie po problemie, po co nam ta gmina

    Odpowiedz
    • Alina

      Luty 18th, 2018

      Czy to znaczy że należy wtłoczyć też do Ełku Osewskiego. Nigdy.

      Odpowiedz
  3. Ufo

    Styczeń 31st, 2018

    Fakt pierwszy – miasto nie zadeklarowało wsparcia. Fakt drugi – 3 samorządy potrafiły się dogadać. Fakt trzeci – chodzi o bezpieczeństwo mieszkańców. – Szukanie wymówek, jest bez sensu. Nie dają – trudno. Po co się tak wybielają i czepiają innych? Brawo dla gazety za kolejny ciekawy temat. Rzetelne przedstawienie informacji.

    Odpowiedz
  4. Jola B.

    Styczeń 31st, 2018

    To radni uchwalają budżet miasta , więc te żebranie w gazetce nic nie da. Niech rada gminy wystąpi do rady miasta o wsparcie skoro taka biedna, choć wójt jak prezydenci razem wzięci i jeszcze trochę. Przy okazji warto wspomnieć te kilka milionów podatków jakie płacą mieszkańcy miasta gminie za ujęcie wody czy oczyszczalnię ścieków , z której korzystają przecież również mieszkańcy gminy. To mieszkańcy gminy korzystają z majątku i budżetu miasta , a nie odwrotnie. Do radnych , do wójta a nie ujadać tu na próżno . Nikt nie wspomina posła Kosssakowskiego ? Może on ma chody u ministra ? Bo na razie to na wodzie pisane to dofinansowanie , a tylko pazury swędzą do miejskiej kasy ?

    Odpowiedz
    • Dar

      Luty 1st, 2018

      Jola ale ty narowista szkoda że bez sukcesów

      Odpowiedz
  5. Pinokio Szymaszko

    Styczeń 31st, 2018

    To, że p. R. Szymaszko jest tendencyjna, to widać było od dawna, ale teraz kłamie wprost. Marszałek z Olsztyna (PSL w koalicji z PO) , czyli zarządca tej drogi wojewódzkiej w ciągu której jest wiadukt, nie wykłada na tą inwestycję nawet 1 zł!!!! Środki finansowe w postaci 50% kosztów inwestycji ZAMIERZA pozyskać z ministerstwa (rząd PiS) – o ile mu się uda. Na pozostałą kwotę mają się złożyć samorządy, czyli 300 tys. od powiatu i pozostałe środki od gminy Ełk, na terenie której administracyjnie znajduje się wiadukt. Czyli jeszcze raz: samorząd województwa nie wykłada na to ani złotówki własnych środków. Jest „zbawcą” Siedlisk, bo złoży wniosek po środki rządowe… Drugie 50% powinien dać Marszałek, bo to jego zadanie, a ewentualnie przy droższym przetargu mogą hojnie dołożyć inne samorządy, czyli gmina i powiat. Bo, kto dołoży, jak przetarg pójdzie drożej, co jest teraz wszędzie widoczne? Po kolejne – skoro projekt powstał w 2015 r., to czemu inwestycja dopiero teraz ma być realizowana? Czyżby wybory samorządowe przyspieszyły działania? Bo zarząd z PSL chce pokazać, że coś robi w tej części województwa? Brawo miasto Ełk – zero kasy m.in. z moich podatków na nie nasze inwestycje. W Ełku jest jeszcze dużo do zrobienia. A p. Szymaszko, proponuję trochę książek z logiki i elementarnego myślenia, a nie kolejnych NIEPRAWDZIWYCH lub NIEDOPOWIEDZIANYCH artykułów:)

    Odpowiedz
    • Osa

      Styczeń 31st, 2018

      Jesteś ciemniakiem z urodzenia czy środowiskowo? Pleciesz bzdury

      Odpowiedz
      • Marcin

        Luty 1st, 2018

        A co napisał takiego Pinokio Szymaszko, że go/ją tak wyzywasz? Nieprawdę? Czy może żal ściska, że w jednym akapicie jest więcej prawdy niż w wypocinach autorki artykułu?

        Odpowiedz
        • Widzący

          Luty 1st, 2018

          Jak nauczysz się czytać ze zrozumieniem, to możemy podyskutować, a teraz widać, że bezsensownie próbujesz odwracać kota ogonem. Fakty są jednoznaczne i nie przeinaczycie ich.

          Odpowiedz
    • Dar

      Luty 1st, 2018

      Od Pani Redaktor Szymaszko i naszej wspaniałej gazety , wara dziwaku.

      Odpowiedz
      • Marcin

        Luty 1st, 2018

        A czy istnieje szansa, że kolega/koleżanka będzie bronić „gazety” na argumenty merytoryczne? Tylko ktoś, komu ich brakuje, stosuje takie sformułowania typu „Dziwaku”. Gdybym też takich używał, to powinienem napisać, że po niektórych komentujących np. Dar czy Osa, widać poziom obrońców gazety. Do boju Rycerze pani redaktor Sz., ale proszę merytorycznie, a nie wycieczki personalne 🙂

        Odpowiedz
    • Mieszkaniec

      Luty 22nd, 2018

      Pilnuj swojej baby nie podoba się artykuł to nie czytaj. O

      Odpowiedz
  6. z ełku

    Styczeń 31st, 2018

    Idąc tokiem rozumowania w jaki jest napisany artykuł gmina powinna wspierać miasto przy inwestycjach, a skoro mieszkańcy siedlisk tak się bronili przed rozszerzeniem granic to niech im wójt wybuduje skoro tak chcieli być w gminie

    Odpowiedz
  7. PITAGORAS

    Styczeń 31st, 2018

    Biegły w arytmetyce jestem tak samo jak blondynka w dowcipach, ale proszę panią redaktor o rozwiązanie mi tego rebusu:
    „Przewidziany koszt inwestycji to kwota ponad 3 mln złotych.”
    > 3 mln zł x 50% (minister) + 300 tys zł (powiat) + 1,5 mln zł (gmina) = > 3,3 mln zł
    Czy dobrze rozumiem, że te 500 tys zł od miasta Ełku to „nagroda” dla marszałka ?
    No chyba że coś mi się popieprzyło z kątem prostym. Hi hi hi.

    Odpowiedz
    • do pitagorasa

      Styczeń 31st, 2018

      widać ze z arytmetyką u ciebie krucho bo:
      po pierwsze to co napisałeś to nie rebus a działanie matematyczne- więc PAŁA za rozumienie.
      po drugie 50% z ministerstwa + 50% ( na trzy samorządy nie dwa) i kwota to PONAD 3 Miliony. Popieprzyło ci się na pewno , wracaj do szkoły . moze jeszcze czegoś cię nauczą . Ogromna pała za zadanie i rozumowanie, czyli ogólnie za logikę. nie umiesz nawet napisać równania do tego zadania. WSTYD I ŻENADA , WSTYD I ŻENADA , WSTYD I ŻENADA , WSTYD I ŻENADA , WSTYD I ŻENADA , WSTYD I ŻENADA , WSTYD I ŻENADA , WSTYD I ŻENADA ,

      Odpowiedz
      • PITAGORAS

        Styczeń 31st, 2018

        DO PITAGORASA – poczucie humoru nie dociera. A szkoda, bo łatwiej wtedy się żyje. Hi hi hi.
        Uważne czytanie też chyba jest mu obce ? No więc cytacik z artykułu przypomnę:
        „Przewidziany koszt inwestycji to kwota ponad 3 mln złotych. Nie więcej niż 50% kwoty ma dołożyć urząd marszałkowski, poprzez ministerstwo, drugie 50% miałyby dołożyć ełckie samorządy.
        Dziś już wiadomo, że do inwestycji dorzuci się starostwo powiatowe w Ełku w kwocie 300 tys. złotych oraz gmina Ełk (1,5 mln złotych).”
        O bystrość umysłu już haczyć nie będę, bo go wq…ę i znowu będzie się jąkać.
        Ale w jednym nicpoń ma rację. Muszę znowu iść do szkoły, żeby tołkować mądralom przykłady algorytmów.
        DO PITAGORASA – też może dotrę. Hi hi hi.

        Odpowiedz
  8. Elczanin

    Styczeń 31st, 2018

    Mam pytanie czy gmina Elk i Pan wójt inwestuje w mieście elk? Czy wsparło budowę jakiegoś parkingu, chodnika? Przecież mieszkańcy gminy przyjeżdzają do Ełku robią zakupy korzystają z chodników parkingów i usług w mieście. Jeżeli tak to miasto powinno wesprzeć budowę tunelu, jeżeli nie to nie ma tematu i już.

    Odpowiedz
    • Antek

      Styczeń 31st, 2018

      Miasto dostaje kupę pieniędzy z UE, z ministerstw i wszystko jest cacy. Jak warto zadbać o bezpieczeństwo mieszkańców powiatu, to już im nie po drodze. Dobrze wiedzieć o takich kwestiach już teraz.

      Odpowiedz
    • no wiec tak

      Styczeń 31st, 2018

      gmina ełk była przez wiele lat obciazana za wode niezgodnie z prawem, wobec niej PWIK- spółka miejska stosowała subsydiowanie skrośne , moze pani o tym napisze, czas najwyższy

      Odpowiedz
      • Ar

        Luty 6th, 2018

        Po co Gminie woda wystarczy wsiąść do MPK od razu wiadomo że mało kto wody używa.

        Odpowiedz
    • Mieszkaniec

      Styczeń 31st, 2018

      Dorwal się i wypisuje bzdury. Kto niszczy gminne drogi budując swoje domy i dacze w gminie. Po jakich drogach dowozicie materiały budowlane. Kto zasmieca lasy odpadami kto protestował kiedy wójt obciążyl was za wywóz śmieci. Znalazł się spec. Tysiące elczan spędza lato w gminie niszcząc i dewastujac co się da oraz zakłócając spokój stałym mieszkańcom.

      Odpowiedz
  9. poszkodowana

    Styczeń 31st, 2018

    A który przy tym stole to Wójt ???

    Odpowiedz
    • J. W.

      Luty 1st, 2018

      Ten w tym homoncie.

      Odpowiedz
    • Janusz

      Luty 3rd, 2018

      Całe nieszczęście to wójt gdyby był ktoś zdolny i energiczny w działaniu a nie prowadzeniu wielu spraw w sądach nie byłoby tego cyrku. Skompromitowal nasza Gminę kompletnie. To jeszcze nie koniec jak słyszeliśmy będą nowe pozwy. A tak narzekali na Pana Polkowskiego. Panie Antoni czekamy na decyzję. Zaradny wójt zorganizowały pieniądze i nie prosił nikogo.

      Odpowiedz
      • bezdomny Stanisław z Warszawy

        Luty 3rd, 2018

        To niby Antoni tez młody , zdolny ? Dożywotnio ? Nie ma w całej gminie kogoś normalnego , młodego , wykształconego ? Bez dziwacznej przeszłości ?

        Odpowiedz
      • Czytelnik

        Luty 5th, 2018

        Popieram wpis o braku rozsadku i fachowości. Przed opadami sniegu przyjechali z tego ZUGu do Malkinii i na zamarznietą ziemię rozsypali tzw tłuczeń kamienny , oczywiście nie zasypując tysiecy dziur. Przyszly opady śniegu i wparowal spychacz ktory wraz ze śniegiem zepchnął na boki 80 procent tłucznia. Tu nie chodzi o krytyke bo był to dobry pomysł lecz fatalne wykonanie. Gdyby poczekano na odmarznięcie ziemi samochody wcisnęłyby ten tłuczeń w zięmie skoro nie mógł tego zrobić walec.. Po co Ten cały ZUG kiedy marnuje gminne pieniadze. Wiemy ze pan wójt nie dopilnuje wszystkiego to normalne ale po co zatrudnia podobno super fachowców i tworzy niepotrzebną spólkę. Przydalaby sie od czasu do czasu kontrola wykonania.

        Odpowiedz
        • Dan

          Luty 10th, 2018

          Tak funkcjonuje cała firma 50% leczy się u psychiatry.

          Odpowiedz
    • Jola

      Luty 22nd, 2018

      Ten w butach z zadartymi nosami.

      Odpowiedz
  10. Monika

    Styczeń 31st, 2018

    Mam nadzieję, że Gmina i Wójt będą pamiętali o tym – gdyby, ktoś wpadł na pomysł rozszerzenia miasta. Od dziś staje się przeciwniczką tego pomysłu w wykonaniu strony miejskiej. Gdzie dobrosąsiedzka pomoc?

    Odpowiedz
    • Ełczanin

      Luty 3rd, 2018

      Jeżeli samorząd miejski ( prezydent + rada) wpadnie na pomysł powiększenia miasta, to ani wójt, ani mieszkańcy gminy nie będą mieli nic do powiedzenia. Jeżeli zgodzi się rząd, to do tego dojdzie. Takie są przepisy prawa. Pewnego pięknego wieczora mieszkaniec wsi Siedliska położy się spac jako mieszkaniec gminy -a obudzi się jako mieszkaniec osiedla Siedliska, już jako MIASTOWY.

      Odpowiedz
      • Edward

        Luty 7th, 2018

        Zapomniałeś kto zablokował poszerzenie granic Ełku. Pan Polkowski, nic tu nie ma do rzeczy żadne prawo tylko kto jest u władzy. Pan Polkowski był wtedy w PSL i w Polsce rządziła koalicja Po i PSL. Osobiście zablokował wojewoda pochodzący z Gołdapi członek PSL.

        Odpowiedz
        • bezdomny Stanisław z Warszawy

          Luty 7th, 2018

          Słusznie, ostatni przykład Opola. Gmina była przeciw poszerzeniu granic miasta , ale Jaki był za i to wystarczyło.

          Odpowiedz
  11. Artur Urbański

    Styczeń 31st, 2018

    Pozdrawiam mieszkańców Siedlisk i życzę pomyślnego sfinalizowania inwestycji!

    Odpowiedz
  12. Czytelnik

    Styczeń 30th, 2018

    Panie Arturze, czytał Pan tekst artykułu ze zrozumieniem? Moim zdaniem pana wypowiedź jest odbieganiem od tematu. Fakty są jednoznaczne. Miasto nie dokłada do bezpiecznego przejścia. Może woli zrobić kolonię Łosi- za grubą kasę?

    Odpowiedz
    • Artur Urbański

      Styczeń 30th, 2018

      Tak drogi czytelniku, chociaż przyznam, że czyta się ten tekst z pewnym trudem. Wiele jest w nim nieścisłości i dziwnych informacji nie wspominając już o „wycieczkach” jak to ełczanie wykorzystują walory gminy. Po pierwsze to miasto nie ma obowiązku finansować inwestycji na terenie gminy, które jest we właściwościach Marszałka Województwa, a takie wrażenie można by odnieść czytając ten tekst. Po drugie pojawia się w nim nieścisłość cytuję „Nie więcej niż 50% kwoty ma dołożyć urząd marszałkowski, poprzez ministerstwo, drugie 50% miałyby dołożyć ełckie samorządy” To w końcu kto przez kogo ma dołożyć te pieniądze? Moja wiedza mówi, że jest dokładnie odwrotnie. W końcu miasto ma również cały szereg ważnych inwestycji zmierzających do podniesienia bezpieczeństwa swoich mieszkańców i to one są priorytetem. Wspomnę tu choćby o doświetleniu przejść dla pieszych czy też bezpiecznej zebry na ul Wojska Polskiego. Pana, czy Pani przytyk do łosi pozostawię bez komentarza.

      Odpowiedz
      • mieszkaniec siedlisk

        Styczeń 30th, 2018

        panie Urbański wyraźnie pan podkreślił ” swoich mieszkańców „, więc nie rozumiem skąd u pana ta flustracja. Nieswoi nie będą na pana głosować w wyborach więc czym się pan przejmuje. My z siedlisk możemy być postrzegani nawet jako ci z Grajewa lub Moniek, dla nas to bez znaczenia. Cieszymy się ze w końcu to zostanie zrobione. Nie widzę tez w artykule wskazania ze coś jest obowiązkiem miasta. Przedstawiona jest wasz argument dlaczego nie i po sprawie. „teren już poza granicami miasta”, te zdanie wskazuje, że jak coś nie wasze to nam nie pomożecie . Pani tez przecież napisała ze miasto i gmina to jeden organizm, tylko dodatkowo przypomniała, że z ci z obcych terenów korzystają z terenów wiejskich. Wcześniej mieszkańcy napisali jak korzystają z terenów miasta. pracują w Ełku, więc proszę czytać ze zrozumieniom a nie opierać się na wrażeniu.

        Odpowiedz
      • Mieszkaniec

        Styczeń 31st, 2018

        W mojej ocenie bardzo pokrętna jest pańska wypowiedź. Nie rozumiem Pańskiego tłumaczenia, dlaczego nie chcecie dofinansować tej inwestycji. Miasto dostaje wiele pieniędzy z zewnątrz, czasami również pomaga innym samorządom – jak poszkodowane w wyniku wichury. A tutaj jakieś pokrętne wypowiedzi. Co do tego, że w miasto wymaga szeregu inwestycji, zgadzam się – ale jak widzę moim zdaniem wątpliwe wydawanie środków, czy to na Mikołaja na jeziorze czy dofinansowanie transportu świerka do watykanu – to zaczynam się zastanawiać. A jak to mówią – bezpieczeństwo jest najważniejsze. Pozdrawiam serdecznie

        Odpowiedz
        • Aleksander

          Luty 1st, 2018

          Musicie zrozumieć miasto. Co będzie jeśli biskup zarząda a kasa pusta. Przegrane wybory.

          homonto

          Odpowiedz
          • NWE

            Luty 5th, 2018

            Problem jest w tym ze Gmina skłócona jest ze wszystkimi a ostatnio nawet pokłociła sie z samą soba.

          • Dor.

            Luty 10th, 2018

            Gdyby nie carowa to już by gminy dawno nie było. Ona tam za mordę trzyma. No niekiedy kartaczy nalepi.

  13. Artur Urbański

    Styczeń 30th, 2018

    Tytułem wyjaśnienia. Pani Renato do dziś nie wiemy o dofinansowaniu ze strony Marszałka Województwa – gospodarza i właściciela drogi!!! Wiemy o potencjalnym wsparciu Ministra, który zadeklarował, że być może wesprze inwestycje.

    Odpowiedz
    • Ar. Kowalczyk..

      Luty 5th, 2018

      Wy w tym UM chcielibyście wszystko wiedzieć.

      Odpowiedz

Co o tym myślisz?